La lista de 4 mil 224 candidatos a la elección judicial deberán ser publicadas, incluso con errores y datos faltantes, en el Diario Oficial de la Federación, ordenó el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) durante la sesión extraordinaria de este lunes realizada de manera virtual; los consejeros se deslindaron de los errores.
La orden se pospuso desde el sábado 15 de febrero, luego de que se detectó que las listas venían con datos incompletos, entre ellos la falta de correos electrónicos, claves CURP o de elector, circuito o distrito por el que se postulan, o personas en funciones que aparecen en la lista, pese a que renunciaron a su derecho a participar en la elección.
Los casos más graves están en las listas de aspirantes del Poder Judicial, pues de los 955 ninguno tiene alguno de los datos mencionados, incluso aparece como candidata una persona que ni siquiera estuvo en la lista de ganadores de la tómbola.
Es el mismo caso de las candidaturas de jueces y magistrados en funciones que tienen el pase automático a la elección.
El consejero Jorge Montaño, presidente de la Comisión Temporal del Proceso Extraordinario del Poder Judicial, indicó que no es tarea del organismo enmendar.
“La función del INE únicamente fue de ‘recepcionar’ los listados y no de corregir errores que provienen de origen, desde quien nos remitió la información.
“Tampoco la Comisión que me honro en presidir es responsable en ninguno de estos casos que se hayan omitido datos”, dijo.
¿Cuáles son los principales errores detectados en las listas para elección judicial?
La consejera Claudia Zavala resaltó que en el primer listado había 15 personas, y que en la actualización del Senado hay seis que ya no están.
“Eso tiene que quedar claro, el INE no está cambiando nada, ni está quitando, ni está poniendo a nadie. Quien nos está mandando las cosas, ya después serán las cuestiones, las candidaturas. De dónde salen, por qué se excluyeron, por qué se incluyeron, no lo sabemos”.
El INE solicitó la información faltante al Senado desde el fin de semana, pero sólo aclaró 14 casos relativos al Legislativo, en tanto, de las listas del Ejecutivo y Judicial se informó que sus comités de evaluación cesaron funciones.
La consejera Dania Ravel manifestó que esta acción es otro “obstáculo” que presenta la elección judicial, y citó casos como el de Gabriela Villafuerte Coello, quien el 13 de febrero aclaró que se aparta de participar en la elección, y estaba en lista.
Los datos resultan relevantes “para darles acceso a las personas candidatas a juzgadoras al mecanismo electrónico para la fiscalización de personas candidatas a juzgadoras”
Los consejeros electorales aprobaron al Senado solicitar la ratificación de las renuncias a participar en la elección de las personas juzgadoras en funciones.
La consejera Norma de la Cruz urgió a que la información se complemente, pues el INE tiene como plazo el 20 de febrero para mandar la primera tanda de impresión de boletas a Talleres Gráficos de México.
“Hacer un llamado a todas las personas aspirantes, por favor, revisen esos datos, si hay alguna corrección háganla llegar porque tenemos ya tiempos que están aprobados”.
La secretaria Ejecutiva, Claudia Arlett Espino, también informó que el INE ha estado pendiente de las personas juzgadoras en funciones que públicamente se han deslindado de ser candidatos.
Durante el fin de semana, el INE publicó solamente en su página versiones públicas de la información remitida por el Senado.
